从今日的观点来看，当代的艺术实践似乎是以多样性为特征。我们可以认为，这种千变万化的多样性正能反映出认同的问题。精神分析学的理论认为，影像透过提供身分认同的观点，为不安的主体提供了幻想上的角答。在这种脉络之下的认同，其指涉的是一种过程，个别的主体在此过程中吸收了观点、特性与特质，而人们认为这是他者——在这个例子中，指的是影像——所提供的模式(整体或一部分)转化出来的结果。个性的建构就是透过这类的影像认同而成。书写文本时常伴随着单一影像、系列照、群照或组照一起出现。书写广泛包括标题、相片说明、陈述、诗作，或者印于展览、书籍上的序言等。标题以及作者的签名，都有益于宣称影像的地位和艺术不相上下。标题可能隐晦不彰，或者带有比喻，也可能是以描述为主，人们藉着操弄标题引起广泛的共鸣。书写的动作非常复杂，尤其是在建构意象时更是如此，在其中，书写文本时常被拼贴并置，成为整体的元素之一。

影像文本(image-text)融合视觉图像与书写文本的影像，可以在两者之间创造出令人玩味的效果。在这方面，言语的作用并不只是一种富有想像力的参照，它同时也是视觉的元素之一。颜色、手写或印刷风格、编排、尺寸、显现程序等，这些元素无一不影响着我们如何去解读整件作品。相反，艺术家的陈述也不单纯只是提供人们做参考，或者仅是在决定观者要从那一种角度来解读作品，虽然它确实也具有这样的功用。如果人们认定艺术家是某种特殊的观者，将其对这个经验世界的特殊洞见提供给我们，那么他或她的陈述便有益于这种威信感的塑造。
　　
文本观念启发了一些艺术家重新审视历史照片，如张大力搜集大量旧照片和摄影画册、画报，考证一些大人物以及历史事件在御用摄影师手下的作伪手段，发现了大量的单幅摄影图片同时出现不同的版本，拍摄者肆意美化当事者的形象，配合宣传任务，掩盖其丑恶的一面。张大力即是以文本的比较形式来客观揭示历史问题。刘新华长达十年，不懈考证不同时期的政治宣传和广告，用影像文本叠加、并置的方法揭示意识形态的虚假，此二人代表了观念摄影的文本影像解构形态，通过解构权力的微观结构洞察历史的的真相，是对未来伦理价值的真正的建构。不无遗憾的是，他们的作品直到最近才被年轻的批评家杜曦云发掘并陆续得以展示。本文来源于南京宣传片拍摄制作公司

后摄影是观念摄影的绵延和深入，其冲击面是广泛而深刻的。如今，纪实摄影也被摊开在批评家的严苛目光之下。这些评论者所质疑的，是纪实摄影向来另眼看待某些族群、剥削他们的行为，并把穷困当作是一种奇观，以满足消费者窥淫癖的倾向。这导致人们对出现在纪实摄影中的一些新修辞策略视而不见，包括对闪灯补光(fill-in flash)的使用，以及颜色、规格、相片图说、排列次序以及在影像中置入文本等策略的使用。美术馆的经营、艺术评论，还有国际艺术市场等的潮流，确实都将某些领域的实践排斥在外。任何想要去定义这股潮流与发展的企图都应该承认这点。

可以认为，艺术是在满足我们对明确的认同及文化归属的需求。这是一种焦虑与安心的过程，这种过程不断持续着，因为认同既非一成不变的，也不是僵化的，而且它会不断地臣服于挑战及转变之下。换句话说，任何透过摄影影像而来的自我定位都只是暂时的。不过，渴望安心确实可能成为推动我们持续观看影像的原因之一。从理论上讲，当代性即后现代性，不是生活在当世的艺术家就是当代艺术家，关键看其是否具有当代性。当代性的要旨即重建人的个体主体性，唤起人的灵性。后现代主义思潮所抗衡的观念是：人，生来就具有固定不变的认同。……它反而指出，认同是飘荡的、不确定的;在任何时刻，对任何人而言，意义都不是固定的，并且不具有普世皆然的真实。而主体，是透过欲望、幻想及记忆中的无意识部分所建构而成的。